最高法院庭审

【南美侨报网编译桑梓3月27日报道】巴西联邦最高法院（STF）于26日裁定，阻止延长国家社会保障局（INSS）议会调查委员会（CPI，简称“调委会”）的工作期限。该调委会正在调查数百万雷亚尔的欺诈行为以及从退休人员和养老金领取者的工资中不当扣除款项的问题。调委会必须在28日之前完成调查工作。投票结果为八票反对延期，两票赞成。

《圣保罗州报》报道，大多数法官倾向于撤销大法官安德烈·门多萨此前的决定。23日，门多萨曾命令国会主席、参议员达维·阿尔科伦布雷（巴西联盟党）在48小时内宣读调委会的延期申请。调委会主席、参议员卡洛斯·维亚纳（我们能党）出席了会议。在最高法院做出裁决之前，由于阿尔科伦布雷尚未就延期问题作出决定，调委会已延长了工作期限。但最高法院的裁决使调委会的延期行为无效。最高法院维持了此前的共识，即法院无权干预国会内部事务，是否延长调委会的期限应由国会自身决定，在本案中，该决定应由参议院议长做出——参议院议长同时也是国会的主席。弗拉维奥·迪诺、亚历山大·德·莫赖斯、努内斯·马克斯、迪亚斯·托福利、克里斯蒂亚诺·扎宁、卡门·卢西亚、吉尔马·门德斯和埃德森·法钦等大法官投票反对延长期限。门多萨的决定规定，如果其命令在48小时内未得到执行，则将被视为默认接受延期申请，这将授权调委会自行延长工作期限。

在最高法院庭审开始时，门多萨询问了调委会的律师鲁道夫·吉尔·莫拉·雷布萨斯，以确认调委会在没有考虑参议院议长在48小时未做出答复的情况下，是否已延长工作期限的情况。律师确认了调委会的举动。这一问题成为主审法官门多萨与莫赖斯法官之间出现的第一个分歧。莫赖斯要求与调委会的律师交谈，以便进一步询问。莫赖斯要求律师澄清参议院的最后期限究竟何时到期，并补充说，考虑到最高法院的裁决通知送达参议院的日期和时间，最后期限应该在26日下午。律师表示可以提供更多细节以澄清案情，但莫赖斯表示他只想得到一个简短的答复。门多萨介入，要求发言，并解释说，根据法院秘书处的说法，参议院律师收到的通知邮件是在两天前上午10点刚过不久，因此48小时的期限早已过去。莫赖斯没有回应。

在全体会议上的投票中，门多萨辩称，宪法保障少数群体的权利，而调委会正是这些政治团体行使其议会职能的保障。换言之，如果少数群体符合国会内部规章的要求，那么他们设立调委会的权利就不应被剥夺。门多萨认为，如果INSS的调委会不延长任期，退休人员将无法就违规行为的调查结果获得议会的答复。他援引前大法官塞尔索·德梅洛的投票，强调：“在民主制度下，多数派执政，但不能通过压迫少数派来实现。反对派的作用是为政府提供替代方案。”门多萨进一步指出，将调委会的延期与参议院议长的专属决定挂钩，剥夺了少数派的权利。他还指出，参议院议长只能阅读延期申请，而无权决定是否同意少数派的请求。他还提到，延期申请已提交参议院议长三个多月，至今仍未收到回复。他表示，最高法院有责任遏制滥用职权的行为，即使是调委会自身实施的行为也不例外。随后，大法官迪诺开始投票。他表示，调查与社保局相关的“卑劣”行为的重要性毋庸置疑。“关键在于法律层面的辩论，”迪诺说道。

“滥情权力”

吉尔马请同事补充评论，随后对社保局和有组织犯罪调委会进行了一系列批评。他表示，很高兴有议员出席最高法院的听证会，聆听“权力伴随着责任”以及信息不得泄露的原则。他以银行家丹尼尔·沃卡罗的信息被泄露给媒体为例。“这两个调委会存在诸多滥用职权的行为，”吉尔马说道。吉尔马提高了音量，表示“它们违反保密原则，泄露信息，这种行为令人发指。”此时，莫赖斯补充道：“而且是犯罪行为。”迪诺辩称，调委会的权力是有限的，他们的任期应该有限制。他指出，负责调查社保局的委员会已经解除了1000多个人和实体的保密信息，继续这种做法令人想起独裁时期的调查。

“大规模”

莫赖斯预先表明了自己的投票立场，表示他认可调委会工作的重要性，也认可对社保局事件的调查。他投票反对延期，并重申了迪诺的观点，即宪法规定调委会的调查有“固定时限”。他还谴责了泄露“情侣”私人谈话以及涉及上千人和公司的“大规模”保密信息被泄露的事件。莫赖斯还表示，调委会扭曲了其职责，并且仍在寻求自动续期。“这是违宪的，”他总结道。第四位投票的是克里斯蒂亚诺·扎宁，他首先表示自己也不同意门东萨的观点。他重申了其他议员反对延长社保局调委会期限的理由。而大法官卡西奥·赞扬了门东萨的投票意见，认为其提出了一项尝试通过法律途径解决该问题的方案。然而，他认为立法机构自主制定内部规则的权利应该优先，因此也投了反对票。大法官富克斯承认少数群体有权设立并参与调委会。他认为，因此，在延长其工作期限方面，也应保障这一权利。

先例

他援引了吉尔马审理的一项先例，并表示他不会提及这位来自最高法院的同事的名字。2020年，吉尔马驳回了时任众议员爱德华多·博索纳罗提出的延长“虚假新闻调查委员会”期限的申请。吉尔马反驳道：“没必要不好意思提起这件事，我当时是该案的主审法官，而且情况有所不同。”而托福利承认，最高法院对政治事务的一些干预产生了负面影响，政治领域的决定应该得到尊重，不应受到司法干预。他加入了反对延长调查期限的行列。大法官卡门在投票开始时也强调了议会行动和调委会的重要性。她说，就调查社保局欺诈行为的委员会而言，这项工作具有现实意义和重要性。但她表示，她理解最高法院无权干预国会的内部决定。最后投票的是最高法院院长法钦，他也投了反对票。