高等军事法院院长玛丽亚·伊丽莎白·吉马良斯·特谢拉·罗查在本周二的新闻发布会上

【南美侨报网编译桑梓2月4日报道】3日，巴西军事检察院向高等军事法院（STM）提交了关于剥夺前总统雅伊尔·博索纳罗（自由党）领导的政变核心中的五名军官军衔的申诉。

《圣保罗页报》报道，军事法院将审理博索纳罗（退役上尉）、预备役上将奥古斯托·埃莱诺、沃尔特·布拉加·内托和保罗·塞尔吉奥·诺盖拉以及海军上将阿尔米尔·加尼耶的案件。与联邦最高法院（STF）对核心成员进行刑事审判的程序不同，在高等军事法庭，每位军官的案件将由不同的法官负责审理。根据法院的运作流程，检察官提交申诉后，系统会自动将案件分配给一位法官。目前的共识是，尽管最高法院对这些案件进行了合并分析，但军事法院负责评判军官的行为，因此，将这些案件归于同一位法官之下是没有道理的。

博索纳罗案将由卡洛斯·维克·德·阿基诺法官提交报告，并由维罗妮卡·斯特曼法官担任审查员。阿基诺是空军中校，于2018年由时任总统米歇尔·特梅尔提名进入军事法院。在参议院听证会上，他自称是民主的捍卫者。维罗妮卡出身法律界，于去年9月底就职，就职仪式由卢拉总统（劳工党）、最高法官大法官亚历山大·德·莫赖斯和克里斯蒂亚诺·扎宁以及政府成员出席。

军事法院院长玛丽亚·伊丽莎白·罗查于3日表示，一旦收到案件负责人的投票结果，她将立即安排审判程序。“我会尊重每位主审法官和每位审查员的时间，一旦他们提交投票结果，我就会立即安排审理。我不想拖延我认为这件至关重要的事情，”她说道。当被问及选举日程是否会影响法院的审理安排时，她否认了这种可能性。她表示，选举着眼于未来，而审判则分析过去发生的事件。“就我而言，我不会推迟或延误审判安排，因为我认为，在这个案件中，速度也至关重要，这样社会才能及时对这个国家发生的事情做出反应，”她说道。

法院将评估这些军人是否犯下了被认为有损军官身份的行为。这一决定将导致他们被撤销军衔。在完成所有上诉程序后，军事法院会将判决结果告知相关部队的指挥官。随后，涉事军人将接受行政程序，可能被开除军籍、被宣告“名义死亡”，并为其家属留下抚恤金。因军事犯罪或普通犯罪被判处两年以上有期徒刑且无上诉权的军官，将受到此类处分。由于这一限制，举报人毛罗·西德的案件将不予审理。西德是一名中校，在最高法院被判处两年有期徒刑。

伊丽莎白·罗查于11月26日收到了最高法院关于最终判决的正式文件。此后，高等法院等待军事司法总检察院就案件提交陈述，现在必须将每个案件分发给主审法官，并在主审法官们投票表决后安排判决。预计不会有人要求复审这些案件。然而，由于案件分配给不同的法官，以及近期法官们就军方人员参与政变问题产生的分歧，判决结果可能有所不同。高等军事法院由15名法官组成：5名文职人员和10名军方人员（陆军4人，海军3人，空军3人）。其中不乏参与政变阴谋的军方人员的同僚和前下属。埃莱诺的案件将由塞尔索·路易斯·纳扎雷赫主审，佩里克勒斯·奥雷利奥·利马·德·奎罗斯审查。加尼耶的案件将由维罗妮卡担任主审法官，圭多·阿明·纳韦斯担任审查员。布拉加·内托的案件将分别由弗拉维奥·马库斯·兰西亚·巴博萨和阿图尔·维迪加尔分别主审和审查。保罗·塞尔吉奥的案件将分别由何塞·巴罗索·菲略和兰西亚负责主审和审查。

埃莱诺曾在黑鹰军事学院（AMAN）担任教官，指导过军事法院现任四位法官中的两位——奥迪尔松·桑帕约·本齐和马尔科·安东尼奥·德·法里亚斯两位学员。保罗·塞尔吉奥于2021年3月31日至2022年4月1日担任陆军司令，任期13个月。在此期间他的高级指挥部中有两位大臣——卢里瓦尔·卡瓦略·席尔瓦和圭多·阿明·纳韦斯——如今担任法官。加尼耶曾在海军部——一个由最高级别海军将领组成的机构——与三位来自海军高等军事法院法官共事：莱昂纳多·蓬特尔、塞尔索·路易斯·纳扎雷特和克劳迪奥·葡萄牙·德·维韦罗斯三位海军上将。据《圣保罗页报》采访的三位高等军事法院（STM）成员表示，法官们与被定罪者的私人关系以及涉嫌参与政变阴谋的将军们的职业经历，都将贯穿整个审判过程。

被判处21年监禁的埃莱诺将军被认为是陆军中最受尊敬的将军之一。在过去20年中，他一直是军队中的重要人物，在海地和亚马逊军事指挥部都表现出色。布拉加·内托的情况则较为不利，因为他曾攻击反对政变的陆军和空军首脑，并且据检方称，他还资助了一项刺杀最高法院大法官亚历山大·德·莫赖斯的计划，但这位军官否认了这一指控。

高等军事法院将就军衔问题举行公开听证会，由全体法官审理。高法院的此次审理是在去年下半年法官之间公开争论之后进行的。10月底，空军准将、法官卡洛斯·奥古斯托·阿马拉尔·奥利维拉在高等军事法院院长就军事独裁时期受害者道歉后，公开批评了她。他说，她应该“在评论那段历史时期的情况之前，多了解一下法院的历史”。伊丽莎白反驳说，她非常了解独裁时期的历史，并且不接受她同事使用的“厌女语气”。法院内部规定，在出现投票平局的情况下，院长必须做出对被告最有利的判决。