被软禁在家的巴西前总统博索纳罗

【南美侨报网编译桑梓10月30日报道】对雅伊尔·博尔索纳罗和其他被告因未遂政变被定罪，这无疑将开启联邦最高法院（STF）的新篇章。最终上诉已进入最后阶段，辩方正准备通过刑事复核发起新一轮法律攻势。刑事复核这一手段有可能将案件提交至第二审判庭（路易斯·福克斯是其中一位大法官），从而延缓案件的最终审理，甚至推翻原判。

《圣保罗州报》报道，刑事复核是指在所有上诉程序均已用尽后，对已生效的判决进行重新评估的一种法律程序。它通常用于特殊情况，例如辩方提出新的证据、证明判决基于不实因素，或主张判决违反法律或案卷证据。接受《州报》采访的法律专家认为，这些假设原则上并不适用于博尔索纳罗和其他被告的案件。即便如此，辩方仍有可能尝试提出这些假设。最高法院的内部规定指出，刑事复核案件应由与作出定罪的合议庭相反的合议庭审理，这意味着案件将移交至第二审判庭——该审判庭被认为对前总统更为有利，并可能为辩方提供新的动力。

目前，该案已进入第一审判庭的最后阶段，该审判庭已安排于11月7日对律师提出的澄清动议作出裁决。在此阶段，辩方指出判决中存在所谓的错误和遗漏，但由于这些论点在之前的阶段已被驳回，审判庭倾向于维持原判。一旦这一阶段结束，辩方便可发起新的法律攻势：刑事复核。ESPM的协调员、刑事律师马塞洛·克雷斯波表示，只有在所有上诉程序都已用尽之后，才能采取此类行动。届时，案件主审法官亚历山大·德·莫赖斯将决定博索纳罗和其他罪犯的刑罚执行情况。

克雷斯波指出，最高法院的内部规定明确规定，复审应提交给与原审理案件的审判庭相反的审判庭，以确保公正的重新评估，并防止同一批大法官复审自己的判决。在这种情况下，案件将随机分配给第二审判庭的一名大法官。“以目前的组成来看，这个问题很可能会带有政治色彩。”各审判庭负责审理最高法院的刑事案件。第一审判庭负责审理政变案，成员包括莫赖斯、弗拉维奥·迪诺、卡门·卢西亚和克里斯蒂亚诺·扎宁。第二审判庭的成员包括吉尔马·门德斯、迪亚斯·托福利、卡西奥·努内斯·马克斯和安德烈·门多萨——后两位由博索纳罗提名，被认为更倾向于接受辩方的论点。

最近，在路易斯·罗伯托·巴罗佐宣布退休后，福克斯申请调任至第二审判庭，此举改变了该审判庭内部的权力平衡。在对政变阴谋核心人物的审判中，福克斯法官投票宣告八名被告中的六人无罪——这一举动强化了人们对辩方论点的同情。克雷斯波认为，第二审判庭的新组成将拓宽对刑事复核可受理性的解释范围。这位教授认为，理论上形式上的要求并不存在，但辩方可能会诉诸于预设的更广泛的假设：即判决与刑法或案卷证据相悖，而这一漏洞往往被用来为被告辩护。“这是最主观的假设，考虑到某些大法官们的意识形态倾向与博索纳罗，这无疑可能成为一个有效的论点，”他说道。

同样，圣保罗大学教授古斯塔沃·巴达罗认为，尽管这种论点很少被接受，但鉴于审判庭的新组成赋予了辩方更大的解释空间，这或许是辩方最有可能采取的策略。巴达罗教授是博索纳罗辩护团队在最后陈述中引用的法律意见的撰写者。他评价道：“观察法院在新组成下将如何行事，以及案件最终将分配给谁，将会很有意思。结果难以预料。”实际上，辩方的动向已经指向了这一方向。《州报》采访的三名被告的律师表示，一旦上诉结束，刑事诉讼终结，他们将提起刑事复核，并申请暂缓执行刑罚，以便被告在等待结果期间保持自由。

然而，对于福克斯在此次诉讼中的角色律师们存在分歧意见。一些律师认为，如果被视为新的诉讼，他可以参与其中；另一些人则认为，他的参与会造成管辖权冲突，因为最初的裁决来自第一审判庭，而他直到最近还是该审判庭的成员。对此，巴达罗认为，福克斯的参与并非不可能，因为新的审理程序将在同一管辖层级、同一机构进行，并不构成形式上的障碍。

然而，他认为暂缓执行刑罚的申请更难成功，因为在莫赖斯案判决之后，被告在等待复审判决期间必须继续被监禁。“法院有时会给予这种特殊待遇，但这只是例外，并非惯例，”他说道。刑事律师雷纳托·维埃拉认为，鉴于福克斯此前曾参与此案，他应该回避。如果他不声明回避，他的行为可能会受到总检察院的质疑。“这很难回避。我认为，他会被禁止参加庭审，”维埃拉评估道。