【南美侨报网编译桑梓6月27日报道】巴西最高法院（STF）于26日结束了一项扩大大型科技公司对用户在互联网上发布的内容的义务的审判。经过十二次庭审，大法官们制定了惩罚平台内容审核不力的标准，并呼吁国会对社交网络进行监管。

大法官们以8票对3票的结果裁定，《互联网公民权利框架》第19条因未规定对科技公司的处罚例外情况，部分违宪。该条款规定，平台对第三方发布的内容不承担责任，除非平台不遵守法院删除内容的裁决。由于各方在公司责任范围上存在分歧，有必要就多数决定达成共识。大法官们于昨天在院长办公室共进午餐，达成了所谓的“普遍影响论”，该论断是经过四个小时的闭门辩论后形成的。

“法院等待国会立法程序的启动已经数年，但我们无权因法律无限期缺位而停止审理案件”，高院院长、大法官路易斯・罗伯托・巴罗佐在宣布该裁决时解释道。一般而言，如果公司在私下（庭外）被通知后未删除相关内容，则需对犯罪或非法行为以及虚假账户承担责任。根据该裁决，这些公司对非法出版物的责任自用户自行通知之时开始，而非自其未遵守《互联网公民权利框架》第19条规定的法院删除内容命令之时开始。对于侵犯名誉罪（侮辱、诽谤和玷污），现行制度保持不变，仅需根据法院命令即可删除。但无论法院做出何种新的裁决，平台都有义务防止其他出版物中再次出现同样的违法行为。

对于WhatsApp和Telegram等私人消息服务、电子邮件服务提供商以及Zoom和Google Meets等私人会议平台，《互联网公民权利框架》第19条的现行制度仍然适用。对于广告或付费推广，平台的责任将被推定，即无论是否收到通知或法院命令，公司都将自动对其收到的、用于传播的出版物承担责任。在这些情况下，公司只有在证明其“已在合理时间内谨慎行事”删除了被视为违规的内容时，才可获得豁免。市场——汇集不同卖家的在线平台，根据《消费者保护法》承担责任。这些标准已被整合到“普遍影响论”中，该理论将作为司法机构在全国范围内审理同类案件时的指导方针。相反，根据判决，在法院命令恢复出版物或个人资料（账户）的情况下，公司不能被要求向用户赔偿。

这些平台预计，这些变化将激励人们自动删除有争议的出版物，并最终在社交网络上实施事前审查。巴罗佐认为，高院最大限度地维护了言论自由，“但同时又不让世界陷入不文明的深渊，不让仇恨言论或互联网上不加区分的犯罪行为合法化”。他在庭审结束时表示：“我们在一个全球分裂的背景下，提出了一个均衡且温和的解决方案。”由于需要达成协议，昨天的庭审于下午4:30开始，比原定时间晚了两个小时。下周，高院将休会，大法官们努力在集体休假前解决此事。多数人认为，《互联网公民权利框架》存在“非宪法化”，即该规则在2004年获得批准时是充分的，但在社交网络的现状下，在网络欺凌、跟踪、欺诈、诈骗、仇恨言论和虚假新闻等数字暴力案件不断升级的背景下，它已不足以保护虚拟环境中的用户。该论点指出：“由于一般规则未能充分保护与宪法高度相关的法律资产、基本权利和民主，因此存在部分缺失的情况。”大法官安德烈・门东萨、埃德森・法钦和卡西奥・努涅斯・马奎斯的意见被推翻，他们认为，这个问题应该由国会而不是司法部门来监管。