【南美侨报网编译桑梓5月19日报道】为纠正众议院议席分配失衡问题，巴西国会批准一项法案，将众议员人数从513席增至531席，但该法案随即遭到联邦最高法院（STF）的合宪性质疑。法学家和政治学家指出，尽管扩席属于国会特权，但席位分配方式违反宪法及法律规定的“人口与各州代表比例”原则，为最高法院介入审查埋下伏笔。

争议背景：司法裁决与立法回应的冲突

这场争议源于STF在2023年的一项裁决。法院认定国会未根据2022年人口普查数据调整各州议席分配，违反宪法要求，遂裁定必须在2025年6月前按人口比例重新分配席位。根据宪法，各州议席下限为8席，圣保罗州上限为70席，席位调整需基于联邦单位人口规模。最高法院主张在现有513席内重新分配，即从人口减少的州“回收”席位并分配给人口增长州，但国会选择以“扩席”替代“调整”。

众议院议长雨果・莫塔（共和党）主导的法案绕过了“削减持平”的政治风险：新增的18个席位仅分配给人口增长州，原有的所有州席位维持不变。FGV政治学家克劳迪奥・库托指出，此举本质是“以人口普查为借口扩大议会规模，实则维护既得政治利益，而非解决代表性失衡”。

数据透视：扩席背后的结构性矛盾

这种“只增不减”的分配模式导致历史遗留的失衡问题持续存在。数据显示，人口最少的8个州（总人口占比2.3%）拥有64席（12.5%），而人口最多的3个州（占比42%）仅获160席（31.2%），人均代表权差距达5.5倍。

法律与政治的双重博弈

司法层面，争议焦点集中于“扩席是否等同于比例调整”。Insper学院教授路易斯・戈麦斯・埃斯特维斯指出，法案未遵循最高法院“按人口重新分配”的核心要求，“在未改革分配逻辑的情况下单纯扩席，可能成为宪法审查的突破口”。尽管他承认扩席本身是国会职权，但分配方式涉嫌违反《宪法》第52条（席位分配应“与人口成比例”）和第17条（定期根据人口普查调整）。

政治层面，社会主义自由党等政党威胁向最高法院提起诉讼。联邦众议员奇科・阿伦卡尔（社会自由党）批评称，法案通过“固化席位存量”加剧了区域失衡，“在国家面临经济与社会挑战时，应优先提升立法质量而非扩大议会规模”。FGV学者拉拉・梅斯基塔进一步指出，法案虽预设了未来分配公式，但在本次调整中未实际应用，18个新增席位的分配缺乏公开透明的技术依据，实质架空了司法裁决的改革目标。

制度风险：权力机关摩擦下的司法化前景

因斯珀政治学教授莱安德罗・康森蒂诺认为，在正常政治生态中，最高法院可能尊重国会的扩席特权，但当前立法与司法的紧张关系（如近期拉马金案争议）可能改变这一逻辑。“这或许会成为机构博弈的新战场——最高法院可能将其视为国会试图规避司法监督的信号，进而采取强硬审查立场。”他警告称，若法院裁定法案违宪，可能迫使国会重新启动“痛苦的席位调整”，进一步激化政治对立。

目前，该法案已提交参议院审议，而最高法院尚未正式受理相关违宪审查请求。这场围绕“18个议席”的争议，实则折射出巴西代议制改革中“政治现实”与“宪法原则”的深层冲突，其走向将考验立法与司法机关的权力平衡艺术。