前总统博索纳罗

【南美侨报网编译桑梓3月10日报道】在政变调查中，涉案人士的辩护重点围绕诉讼规则以及联邦最高法院（STF）大法官亚历山大·德·莫赖斯（Alexandre de Moraes）的公正性展开。律师们向高院提出了一系列关于案件审议议程及申诉组织的异议。

辩方试图以调查程序中的所谓“形式缺陷”为由，在不涉及案件实质的情况下终止调查。大法官们在决定是否受理指控时，必须先审查所有初步异议。据估计，高院将在2025年上半年受理相关指控。自本月6日起，被指控人已向高院提交初步辩词，这些论据旨在说服大法官驳回指控，以终结案件。这是辩方首次正式回应总检察院（PGR）的指控。律师们有15天时间分析诉状和证据，并提交辩词。

例如，部分被告在辩词中质疑高院是否有权审理本案。辩方主张，被告已不再享有特殊司法管辖权，因此案件应先由一审法院受理。而对于仍在职的公职人员，如联邦众议员亚历山大·拉马格姆（Alexandre Ramagem，自由党），律师们则辩称，指控内容与其职务无关，因此不应由高院审理。

此外，辩方还声称，他们无法获取调查中的所有证据，例如联邦警察从被告手机中提取的完整对话记录。前总统府总秘书处副秘书长马里奥·费尔南德斯中校（Mauro Cid，被控策划暗杀莫赖斯及其他官员）的律师表示，他们未能获得完整证据，并对费尔南德斯的羁押方式提出异议。律师透露，费尔南德斯收到一个存有案件材料的U盘，但因缺乏电脑设备，无法查阅内容。

莫赖斯在收到指控后，已解除相关证据的保密限制，并向所有34名被告提供了与指控相关的机密调查材料。这些调查涉及巴西情报局（Abin）的操控行为、联邦公路警察在2022年大选期间的干预行动，以及2023年1月8日的暴力事件。但律师们表示，证据材料不完整，影响了被告的辩护权。

质疑莫赖斯公正性

对莫赖斯公正性的质疑是辩方辩词的核心之一。律师们认为，由于起诉书提及政变期间曾计划处决莫赖斯，他不应主审本案，否则将同时扮演“受害者”和“法官”两个角色。然而，这一论点已遭大法官们驳回。高院认为，反民主行为的受害者是国家，而非个人。此外，已有司法先例表明，事后形成的冲突并不会导致法官回避案件。

前总统贾伊尔·博索纳罗（Jair Bolsonaro，自由党）的辩护律师同样要求莫赖斯回避，但采取了更为谨慎的策略。他们主张，应适用“担保法官”规则，即刑事诉讼应由两名法官分别负责审理，其中一人负责审前程序，另一人负责审理证据并作出判决。

质疑指控组织方式

辩方还对总检察院的指控组织方式提出异议。总检察长保罗·戈内特（Paulo Gonet）指控博索纳罗为试图在2022年大选后发动政变的“武装犯罪组织首脑”，并将多起相关事件联系起来。他认为，这些事件自2021年起（博索纳罗首次提出“体制决裂”论调的时间点）一直持续至2023年1月8日的“三权广场入侵”事件，构成完整的政变计划。

然而，辩方认为，这些指控过于笼统，罪行并未明确针对个体，因此不利于被告的辩护。博索纳罗的律师指出，没有任何证据能够直接将博索纳罗与1月8日事件联系起来。他们还辩称，政变必须涉及“暴力或严重威胁，以阻止或限制宪法权力的行使”，但实际情况并未达到这一标准。律师表示，即使外界批评博索纳罗的言论、声明、采访和直播内容，或调查其与军方高层的会议记录，这些都不能与政变直接等同。

其他被告的辩护

联邦众议员亚历山大·拉马格姆（前巴西情报局局长）则以自己在大选中的胜出作为辩护理由。他的律师称：“一个在激烈选举中付出巨大努力、刚刚当选联邦众议员的人，不可能具备推翻宪法权力的能力。”

在1月8日事件期间担任联邦行政区政府公安厅长的前司法部长安德森·托雷斯（Anderson Torres）也要求将案件移交一审法院。若请求被驳回，高院将由合议庭或第一分庭审理他的案件。他的律师辩称，托雷斯被指控仅仅因为他曾是博索纳罗政府的成员，并否认托雷斯曾撰写在其住所中查获的“政变草案”。该草案旨在废除2022年选举结果，律师表示，这份文件是伪造的。

博索纳罗政府前机构安全办公室（GSI）负责人奥古斯托·海伦（Augusto Heleno）将军则声称，自己未能获得调查中的所有证据，导致无法完整回应指控。他家中被查获的一本日记，引发了情报局涉嫌监视劳工党成员及传播电子投票机虚假信息的怀疑。其律师指责总检察院“拼凑各种笔记”，以得出其想要的结论。

前国防部长保罗·塞尔吉奥·诺盖拉（Paulo Sérgio Nogueira）将军被指控曾向武装部队指挥官施压，要求他们支持博索纳罗的政变计划。他对此予以否认，称：“将军告诉总统，鉴于选举结果，任何行动都是不可行的，他完全反对政变。”